Freie Software vs. Open Source: Was ist der Unterschied?

Freie Software und Open Source klingen wie dasselbe. Im Alltag werden beide Begriffe oft gleichbedeutend benutzt. Dahinter stehen aber zwei verschiedene Bewegungen. Sie meinen nicht das Gleiche. Wer den Unterschied zwischen freier Software und Open Source kennt, trifft bessere Entscheidungen für sein Unternehmen.

Dieser Artikel erklärt beide Begriffe klar. Ohne Fachchinesisch. Ohne Partei zu ergreifen. Sie erfahren, woher der Unterschied kommt und warum er für Ihre Software praktisch relevant ist.

„Frei" bedeutet nicht kostenlos

Der häufigste Irrtum steckt schon im Wort. „Frei" meint nicht „gratis". Es meint Freiheit.

Im Englischen gibt es dafür einen bekannten Satz: „Free as in freedom, not as in free beer." Frei wie in Freiheit, nicht frei wie in Freibier.

Freie Software darf Geld kosten. Der Punkt ist ein anderer. Nutzer dürfen die Software verwenden, verstehen, verändern und weitergeben. Diese vier Freiheiten stehen im Mittelpunkt.

Wer den Unterschied zwischen kostenlos und frei kennt, versteht bereits die Hälfte der ganzen Debatte.

Freie Software: die Idee der Freiheit

Die Bewegung für freie Software ist die ältere der beiden. Sie entstand 1983. Richard Stallman gründete kurz darauf die Free Software Foundation.

Für diese Bewegung ist Software eine Frage der Ethik. Nutzer sollen die Kontrolle über ihre Programme behalten. Software soll niemanden bevormunden.

Die Free Software Foundation definiert vier Freiheiten. Programme ausführen, wie man will. Den Quellcode studieren und anpassen. Kopien weitergeben. Und die eigenen Änderungen mit anderen teilen.

Der Quellcode ist dabei der lesbare Bauplan eines Programms. Ohne ihn kann niemand die Software wirklich prüfen oder verändern.

Für die Bewegung ist der Zugang zu diesem Bauplan ein Grundrecht. Nicht ein technischer Vorteil, sondern eine Frage der Haltung.

Open Source: der pragmatische Blick

Der Begriff „Open Source" ist jünger. Er entstand 1998. Eine Gruppe rund um die Open Source Initiative wollte dieselbe Art von Software anders vermarkten.

Der Grund war praktisch. Das Wort „frei" verwirrte Unternehmen. Viele dachten an „gratis" und wurden misstrauisch. „Open Source" klang neutraler und geschäftstauglicher.

Open Source betont den Nutzen. Offener Quellcode führt zu besserer Qualität. Viele Augen finden mehr Fehler. Zusammenarbeit beschleunigt die Entwicklung.

Die Open Source Initiative pflegt eine offizielle Definition. Sie legt fest, welche Lizenzen als Open Source gelten dürfen. Dabei geht es um praktische Kriterien, nicht um Ethik.

Kurz gesagt: Freie Software argumentiert mit Werten. Open Source argumentiert mit Ergebnissen.

Wo liegt der praktische Unterschied für Unternehmen?

Für Sie als Entscheider ist die spannende Frage einfach. Merken Sie den Unterschied überhaupt? In den meisten Fällen: kaum.

Die Lizenzen sind oft dieselben

Der Kern beider Bewegungen sind Lizenzen. Eine Lizenz regelt, was Sie mit der Software tun dürfen.

Die meisten bekannten Lizenzen erfüllen beide Definitionen. Die GPL gilt als freie Software und als Open Source. Auch die Apache-Lizenz und die MIT-Lizenz zählen zu beiden Lagern.

Deshalb ist fast jedes Open-Source-Programm auch freie Software. Und umgekehrt. Die Schnittmenge ist riesig. Mehr dazu lesen Sie in unserer Übersicht zu Open-Source-Lizenzen wie GPL und Apache.

Die Haltung ist eine andere

Der Unterschied liegt weniger im Code als in der Begründung.

Ein Verfechter freier Software sagt: Der Nutzer verdient Freiheit. Ein Open-Source-Vertreter sagt: Offener Code liefert bessere Software. Beide meinen dasselbe Programm. Sie begründen es nur verschieden.

Manche Lizenzen sind strenger als andere. Die GPL verlangt, dass Änderungen wieder offen bleiben. Andere Lizenzen erlauben mehr Spielraum, auch für geschlossene Produkte.

Genau hier wird der philosophische Unterschied praktisch. Er zeigt sich in den Lizenzpflichten, die Sie einhalten müssen.

Was bedeutet das für Ihre Software?

In der Praxis nutzen fast alle Unternehmen beides, ohne es zu merken. Ihr Server, Ihr Content-Management-System, viele Bibliotheken: oft freie Software und Open Source zugleich.

Wichtig ist nicht der Name der Bewegung. Wichtig sind die konkreten Lizenzen in Ihrem System. Sie bestimmen Ihre Pflichten und Ihre Rechte.

Bei alten, gewachsenen Anwendungen weiß oft niemand mehr, welche Komponenten verbaut sind. Manche stammen aus freier Software, manche aus Open Source, manche aus proprietärer Software. Dieser Überblick geht mit der Zeit verloren.

Genau das wird zum Risiko. Veraltete Bibliotheken bringen Sicherheitslücken mit. Unklare Lizenzen bringen rechtliche Fragen mit. Beides bleibt still, bis es teuer wird.

Wer den Bestand kennt, kann handeln. Wer ihn nicht kennt, hofft nur.

Grundlagen zum Thema finden Sie auch in unserem Beitrag Open Source einfach erklärt.

Fazit: Der Unterschied ist real, aber selten entscheidend

Freie Software und Open Source sind nicht dasselbe. Die eine Bewegung stellt die Freiheit in den Mittelpunkt. Die andere den praktischen Nutzen. Das ist ein echter Unterschied in der Haltung.

Für Ihren Alltag zählt etwas anderes. Es zählen die Lizenzen in Ihrer Software und ihr aktueller Zustand. Ob Sie das freie Software oder Open Source nennen, ändert daran wenig.

Wichtig ist, dass jemand den Überblick behält. Welche Komponenten laufen? Welche sind veraltet? Welche Lizenzen gelten?

Sie kennen den Bestand Ihrer Software nicht genau? Sprechen Sie uns an. Wir schauen uns Ihr System an und sagen Ihnen ehrlich, wo Sie stehen. Das Erstgespräch ist kostenlos.